Историко-критические исследования о новгородских летописях и о российской истории В. Н. Татищева (магистерская диссертация И. П. Сенигова)

Перед вами отдельный оттиск из «Чтений» Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском университете: работа историка И. П. Сенигова, посвящённая методам и источниковедческой практике В. Н. Татищева, а также критическому анализу новгородских летописных традиций в контексте изучения «Российской истории». Книга построена как серьёзное историко-литературное исследование, выверяющее, как именно Татищев обращался к летописным текстам, какие сведения включал в свой исторический труд, а какие опускал, и какие основания могли стоять за таким отбором.

В центре внимания автора — не просто содержание татищевского повествования, а логика его работы с разнородными материалами. Сенигов рассматривает источники и методологию Татищева, уделяя особое значение тому, что Татищев, будучи первым российским историком, одновременно оставался последним русским летописцем. Такой взгляд позволяет понять переходную природу ранней русской историографии: как соединялись традиции летописного письма и новые принципы «учёного» исторического труда.

Отдельно исследуются редакции «Русской истории», характер использования Татищевым различных сохранившихся и несохранившихся текстов, принципы редакторской работы и те изменения, которые происходили с материалом в процессе подготовки труда. Автор показывает, что конкретные фрагменты летописных известий, включаемые Татищевым в текст, поддаются анализу и могут быть сопоставлены с тем, что сохранилось в летописной традиции. Именно это сопоставление становится инструментом проверки степени достоверности фактов, приводимых в «Русской истории».

Сенигов последовательно выстраивает проверку: тексты Татищева сравниваются с текстами дошедших летописных списков, что позволяет выявлять расхождения и задаваться вопросом о причинах отличий. В результате автор делает вывод, что В. Н. Татищева невозможно обвинять в намеренном искажении фактов русской истории. Вместо этого акцент переносится на характер работы с источниками, на особенности отбора и редакции, на то, как историк прошлого понимал и «собирал» историческое знание.

Также в книге приводятся примеры использования Татищевым иностранных источников и исторических исследований, демонстрируя широту его информационной базы и то, как внешние материалы включались в российский исторический нарратив.

Издание малотиражное, впоследствии не переиздавалось. Формат и содержание делают его особенно ценным для исследователей истории историографии, источниковедения, а также для читателей, интересующихся ранней русской исторической наукой и критическим разбором летописных оснований «Российской истории» В. Н. Татищева.