Гуль Роман. Котовский — анархист, маршал
Роман Гуль
9 000 ₽
Год издания1975
Описание
Перед вами 2-е издание книги Романа Гуля (оригинальное название: «Котовский. Анархист – маршал»), посвящённой одной из самых противоречивых и драматичных фигур ранней советской эпохи — Григорию Ивановичу Котовскому. Автор выстраивает текст как историко-публицистический очерк, соединяя политический контекст, личные оценки и полемику вокруг того, как в советской действительности формировался культ «красных» военных лидеров.
В центре внимания — спор о самом термине «маршал» и о том, как он закрепился в российской и советской военной иерархии. Роман Гуль вспоминает, что в 1932 году в Берлине в издательстве «Парабола» он выпустил книги «Тухачевский» (как «красный маршал») и «Красные маршалы: Блюхер, Ворошилов, Буденный, Котовский». По его мнению, именно он — одним из первых в истории — назвал этих людей «маршалами» по аналогии с маршалами времён французской революции. Отсюда вырастает главная интрига: когда в СССР появилось формальное высшее военное звание «маршал» и почему автор считает, что советская власть восприняла его идеи как «плагиат».
Отдельный сюжет книги — судьба самого Котовского. В тексте подчёркивается, что Котовский был возведён автором в статус «маршала» прежде всего символически и оценочно, однако реальные исторические обстоятельства этому будто бы противоречат: в 1925 году Котовский погиб, и, по рассуждению автора, в то время он не мог получить формальное звание. Гуль подробно говорит о «загадочных обстоятельствах» гибели Котовского и высказывает наиболее жёсткую версию: Котовского мог убить агент ГПУ по приказу свыше. Это придаёт очерку особое напряжение: биография героя рассматривается не только как часть истории военной элиты, но и как следствие политического противоборства эпохи.
Книга также описывает, почему «маршалами» были объявлены не все, кого автор включает в свой круг «красных маршалов». Упоминается, что через несколько лет после выхода его берлинских работ — 22 сентября 1935 года — советское правительство, по словам автора, «уличило» его и «совершило плагиат», закрепив в армии высшее военное звание «маршалов» и наградив ими отдельных персонажей. Однако часть фигур, упомянутых Гулем, не попала в официальный список — в частности, оговаривается, что Каменев и Гай не были включены, а также что Котовский, будучи убитым ранее, не мог получить звание.
Издание адресовано читателям, интересующимся историей советской политической культуры, механизмами пропаганды, становлением военной иерархии и биографическими сюжетами XX века, где личные трагедии переплетаются с идеологией. Книга даёт возможность увидеть, как автор-эмигрант переосмысляет события своего времени и спорит с официальной памятью, сохраняя при этом ясную логику: от ранних публикаций и попыток назвать явление до последующей официальной институционализации.
Если вам важны редкие тексты о «красных маршалах» и о том, как слово, политическая рамка и статус превращаются в официальный факт — эта книга станет удачным приобретением для личной библиотеки и коллекции букинистики.
В центре внимания — спор о самом термине «маршал» и о том, как он закрепился в российской и советской военной иерархии. Роман Гуль вспоминает, что в 1932 году в Берлине в издательстве «Парабола» он выпустил книги «Тухачевский» (как «красный маршал») и «Красные маршалы: Блюхер, Ворошилов, Буденный, Котовский». По его мнению, именно он — одним из первых в истории — назвал этих людей «маршалами» по аналогии с маршалами времён французской революции. Отсюда вырастает главная интрига: когда в СССР появилось формальное высшее военное звание «маршал» и почему автор считает, что советская власть восприняла его идеи как «плагиат».
Отдельный сюжет книги — судьба самого Котовского. В тексте подчёркивается, что Котовский был возведён автором в статус «маршала» прежде всего символически и оценочно, однако реальные исторические обстоятельства этому будто бы противоречат: в 1925 году Котовский погиб, и, по рассуждению автора, в то время он не мог получить формальное звание. Гуль подробно говорит о «загадочных обстоятельствах» гибели Котовского и высказывает наиболее жёсткую версию: Котовского мог убить агент ГПУ по приказу свыше. Это придаёт очерку особое напряжение: биография героя рассматривается не только как часть истории военной элиты, но и как следствие политического противоборства эпохи.
Книга также описывает, почему «маршалами» были объявлены не все, кого автор включает в свой круг «красных маршалов». Упоминается, что через несколько лет после выхода его берлинских работ — 22 сентября 1935 года — советское правительство, по словам автора, «уличило» его и «совершило плагиат», закрепив в армии высшее военное звание «маршалов» и наградив ими отдельных персонажей. Однако часть фигур, упомянутых Гулем, не попала в официальный список — в частности, оговаривается, что Каменев и Гай не были включены, а также что Котовский, будучи убитым ранее, не мог получить звание.
Издание адресовано читателям, интересующимся историей советской политической культуры, механизмами пропаганды, становлением военной иерархии и биографическими сюжетами XX века, где личные трагедии переплетаются с идеологией. Книга даёт возможность увидеть, как автор-эмигрант переосмысляет события своего времени и спорит с официальной памятью, сохраняя при этом ясную логику: от ранних публикаций и попыток назвать явление до последующей официальной институционализации.
Если вам важны редкие тексты о «красных маршалах» и о том, как слово, политическая рамка и статус превращаются в официальный факт — эта книга станет удачным приобретением для личной библиотеки и коллекции букинистики.
