Башкирия: национальная политика большевиков и роль Троцкого (по книге С. Атнагулова)
Атнагулов С.
20 000 ₽
Год издания1925
Страниц124
Описание
Книга «Башкирия» С. Атнагулова — редкое издание эпохи становления советской государственности, вышедшее в Москве в 1925 году в издательстве «Госиздат». В описании указано: 124 страницы и +1 лист с картой. По содержанию это публицистико-историческое размышление о том, как решались вопросы национальной политики и как на практике взаимодействовали центр и местные силы.
Особое внимание в книге уделено тому, что вскоре после выхода тираж изымался и уничтожался. В тексте подчеркивается, что причиной таких мер названа роль Л. Д. Троцкого в процессе становления Башкирии. Автор обращает внимание на «сам по себе поразительный факт» поддержки вождем мировой революции интересов туземных коммунистов: по версии автора, эти силы фактически выступали против диктата центра и его представителей в БАССР.
Внутренняя логика издания построена на сопоставлении. Автор намеренно задает резкий контраст между действиями партийных фигур в разных регионах: в Грузии, как отмечается в тексте, сопоставляются Орджоникидзе, Сталин и Дзержинский, а в Башкирии — действия и позиция Троцкого. Такой подход, как формулирует автор, должен подтвердить тезис о борьбе между «империалистской» и «соседской» (региональной) тенденциями в национальной политике большевиков.
Тезисы книги не ограничиваются пересказом событий. В тексте отдельно подчеркивается, что интернационализм Троцкого, по мнению автора, никоим образом не игнорировал проблемы малых народов. Именно через этот ракурс предлагается посмотреть на «Башкирский вопрос»: не как на абстрактную формулу, а как на конфликт интересов и политических подходов, где важны и «центр», и местная перспектива.
Для современного читателя эта книга может быть особенно интересна как свидетельство духа времени и как материал для дискуссии о том, как в разные периоды формировались официальные и полемические интерпретации национальной политики. В тексте также формулируется критический вывод: роль Троцкого в Башкирии, как утверждает автор, ставит под сомнение распространенный в СССР тезис о том, что еврей — Троцкий — якобы «глубоко враждебен» русской культуре и нерусским народам.
Издание может быть полезно историкам, исследователям региональной истории, изучающим советскую национальную политику, а также всем, кто интересуется тем, как менялись формулировки, трактовки и политические акценты в отечественной историографии. Книга снабжена картографическим листом, что делает ее не только текстовым, но и более наглядным источником для понимания географического контекста.
Особое внимание в книге уделено тому, что вскоре после выхода тираж изымался и уничтожался. В тексте подчеркивается, что причиной таких мер названа роль Л. Д. Троцкого в процессе становления Башкирии. Автор обращает внимание на «сам по себе поразительный факт» поддержки вождем мировой революции интересов туземных коммунистов: по версии автора, эти силы фактически выступали против диктата центра и его представителей в БАССР.
Внутренняя логика издания построена на сопоставлении. Автор намеренно задает резкий контраст между действиями партийных фигур в разных регионах: в Грузии, как отмечается в тексте, сопоставляются Орджоникидзе, Сталин и Дзержинский, а в Башкирии — действия и позиция Троцкого. Такой подход, как формулирует автор, должен подтвердить тезис о борьбе между «империалистской» и «соседской» (региональной) тенденциями в национальной политике большевиков.
Тезисы книги не ограничиваются пересказом событий. В тексте отдельно подчеркивается, что интернационализм Троцкого, по мнению автора, никоим образом не игнорировал проблемы малых народов. Именно через этот ракурс предлагается посмотреть на «Башкирский вопрос»: не как на абстрактную формулу, а как на конфликт интересов и политических подходов, где важны и «центр», и местная перспектива.
Для современного читателя эта книга может быть особенно интересна как свидетельство духа времени и как материал для дискуссии о том, как в разные периоды формировались официальные и полемические интерпретации национальной политики. В тексте также формулируется критический вывод: роль Троцкого в Башкирии, как утверждает автор, ставит под сомнение распространенный в СССР тезис о том, что еврей — Троцкий — якобы «глубоко враждебен» русской культуре и нерусским народам.
Издание может быть полезно историкам, исследователям региональной истории, изучающим советскую национальную политику, а также всем, кто интересуется тем, как менялись формулировки, трактовки и политические акценты в отечественной историографии. Книга снабжена картографическим листом, что делает ее не только текстовым, но и более наглядным источником для понимания географического контекста.
